Rügen und Nach­prü­fungs­ver­fah­ren

Wir ver­tre­ten öffent­li­che Auf­trag­ge­ber sowie Bie­ter und Bewer­ber bei Rügen und in Nach­prü­fungs­ver­fah­ren vor allen Ver­ga­be­kam­mern und OLG-Sena­ten.

Für Bie­ter stre­ben wir die vor­ge­richt­li­che Abhil­fe­ent­schei­dung an. Dies gelingt uns in mehr als der Hälf­te unse­rer Fäl­le. Errei­chen wir kei­ne Abhil­fe, set­zen wir die Rech­te von Bie­tern und Bewer­bern ger­ne vor der Ver­ga­be­kam­mer durch.

Sie sind Bie­ter oder Bewer­ber in einem Ver­ga­be­ver­fah­ren? Ler­nen Sie Ihre Rech­te ken­nen, um Ihre Zuschlags­po­si­ti­on zu opti­mie­ren! Neh­men Sie mit uns Kon­takt auf!

Wozu sich strei­ten, dies ist eine Fra­ge, die alle Bie­ter und Bewer­ber umtreibt. Es gibt vie­le Vor­ur­tei­le über Rügen und Nach­prü­fungs­ver­fah­ren, die wir ger­ne aus­räu­men. Dar­über hin­aus gibt es hand­fes­te Vor­tei­le einer Ver­ga­benach­prü­fung. Und zwar sowohl für Bie­ter und Bewer­ber als auch für öffent­li­che Auf­trag­ge­ber.

Für öffent­li­che Auf­trag­ge­ber über­neh­men wir die Ver­tre­tung im Rüge­fall und vor der Ver­ga­be­kam­mer sowie vor dem Ober­lan­des­ge­richt. Wir hel­fen ihnen zunächst dabei, das Nach­prü­fungs­ver­fah­ren zu ver­mei­den. Denn wir haben die zeit­li­chen Nöte jedes Pro­jekts im Blick. Lässt sich der Streit nicht ver­mei­den, arbei­ten wir dar­an, das Nach­prü­fungs­ver­fah­ren nicht nur zu gewin­nen, son­dern auch mög­lichst schnell zu been­den.

Sie sind öffent­li­cher Auf­trag­ge­ber und Ihnen wur­de eine Rüge oder gar ein Nach­prü­fungs­ver­fah­ren auf­ge­drängt? Sie wis­sen nicht so recht, wie Sie sich ver­hal­ten sol­len und ob Ihnen sons­ti­ge (Schadensersatz-)Risiken dro­hen? Neh­men Sie mit uns Kon­takt auf!

Wir sind in zahl­rei­chen Nach­prü­fungs­ver­fah­ren erfolg­reich für unse­re Man­dan­ten tätig gewe­sen. Eini­ge unse­rer Erfol­ge haben wir Ihnen im Fol­gen­den benannt, damit Sie sich selbst ein Bild machen kön­nen:

• Bun­des­wei­te Ver­tre­tung von öffent­li­chen Auf­trag­ge­bern (z.B. Lan­des­be­hör­den, Kom­mu­nen etc.) und Bie­ter­un­ter­neh­men (z.B. IT-Dienst­leis­tern, Schü­ler­be­för­de­rungs­un­ter­neh­men, Bau­un­ter­neh­men, Rei­ni­gungs­dienst­leis­tern, Abschlepp­dienst­leis­tern, Pla­nungs­bü­ros, Rüs­tungs­un­ter­neh­men, Sozi­al­wirt­schafts­un­ter­neh­men, kran­ken­haus­ver­sor­gen­de Apo­the­ker) in mehr als 100 Nach­prü­fungs­ver­fah­ren
• Eini­ge erfolg­rei­che Ver­tre­tun­gen:
  • VK West­fa­len – VK 1–10/22 (Auf­trag­ge­ber-Ver­tre­tung, EU VOB/A, Zuschlags­kri­te­ri­en, Wer­tung)
  • OLG Frank­furt a.M. – 11 Verg 8/21 (Bie­ter-Ver­tre­tung, VgV, Losauf­tei­lung, Eig­nungs­an­for­de­run­gen, Dele­ga­ti­on von Ver­ga­be­ent­schei­dun­gen)
  • VK Nie­der­sach­sen – VgK-06/2020 (Bie­ter-Ver­tre­tung, Eig­nungs­an­for­de­rung, kmU-Schutz, New­co­mer-Schutz)
  • VK Sach­sen – 1/SVK/013–20 (Auf­trag­ge­ber-Ver­tre­tung, Pro­jek­tan­ten-Pro­ble­ma­tik)
  • VK Thü­rin­gen – 250‑4003-3711/2020/E‑008-GTH (Bie­ter-Ver­tre­tung, Ange­bots­aus­schluss, Bewer­tungs­ma­trix, Nach­for­de­rung von Unter­la­gen)
  • VK Ber­lin – B1-15/23 (Bie­ter-Ver­tre­tung, erschöp­fen­de und ein­deu­ti­ge Leis­tungs­be­schrei­bung, Losauf­tei­lung)
  • VK West­fa­len – VK 1–52/20 (Bie­ter-Ver­tre­tung, VgV, Zuschlags­kri­te­ri­en, Bewer­tung von Refe­ren­zen im Rah­men des § 58 Abs. 2 Nr. 2 VgV i.V.m. § 65 Abs. 5 VgV)
  • VK Bund – VK1-128/21 (Bie­ter-Ver­tre­tung, VgV feh­len­de Eig­nung Best­bie­ter, unaus­kömm­li­cher Preis)
  • OLG Düs­sel­dorf – VII-Verg 30/23 (Bie­ter-Ver­tre­tung, rechts­feh­ler­haf­te Bekannt­ma­chung, Aus­kömm­lich­keit, Eig­nungs­prü­fung)
  • VK West­fa­len – VK 3 ‑42/23 (Bie­ter-Ver­tre­tung, Rah­men­ver­ein­ba­rung ohne Anga­be von Höchst­men­gen, Inter­es­sen­kon­flikt)
  • VK Nie­der­sa­chen – VgK-12/2021 (Bie­ter-Ver­tre­tung, ver­spä­te­tes Ange­bot wegen Stö­rung der Ver­ga­be­platt­form)
  • VK Sach­sen – 1/SVK/024–22 (Bie­ter-Ver­tre­tung, Eig­nungs­an­for­de­rung)
  • VK Sach­sen-Anhalt – 2/VK LSA/10–23 (Auf­trag­ge­ber-Ver­tre­tung, Eig­nungs­an­for­de­rung, Aus­nah­me vom Grund­satz der los­wei­sen Ver­ga­be)
  • VK Sach­sen – 1/SVK/042–20 (Bie­ter-Ver­tre­tung, unzu­läs­si­ge Gesamt­ver­ga­be Gerüst/Fassade, Bekannt­ma­chungs­feh­ler Eig­nungs­kri­te­ri­en)
  • VK Sach­sen – 1/SVK/001–22 (Bei­gela­de­nen-Ver­tre­tung, Ände­rung Ver­ga­be­un­ter­la­gen)
  • KG Ber­lin – 1/22 (Bie­ter-Ver­tre­tung, unzu­läs­si­ge Direkt­ver­ga­be Coro­na-Test­zen­tren)
  • VK Süd­bay­ern – 3194.Z3-3_01-20–46 (Bie­ter-Ver­tre­tung, ver­ga­be­rechts­wid­ri­ge Auf­he­bung)
  • OLG Koblenz – Verg 3/22 (Bie­ter-Ver­tre­tung, VgV, Höchst­men­ge Rah­men­ver­ein­ba­run­gen, Recht auf zwei­te Chan­ce)
  • VK Bran­den­burg – VK /22 (Bie­ter-Ver­tre­tung, VgV, Wer­tungs­kri­te­ri­um Preis nach neu­er HOAI)